编者按DSC第一季高清

10月16日是天下食粮日，本年我国食粮安全宣传周主题为“强法治 保供给 护粮安”。最妙手民法院学问产权法庭自2019年1月1日成立以来，长远贯彻落实习近平总通知对于加速鼓吹种业振兴的迫切呈文，严格照章审理各万般业学问产权案件，努力为种业振兴营造神圣法治环境。本周，最妙手民法院将向社会公众先容最妙手民法院学问产权法庭在种业学问产权王法保护方面的责任成效及近期审结的相干典型案例，迎接关心！

同为无性养殖授权品种

品种权东说念主实施举证义务有各异

导致案件驱散大不同

——（2022）最高法知民终1362号

（2022）最高法知民终278号

近日，最妙手民法院学问产权法庭对两起侵害植物新品种权纠纷上诉案件作出终审判决，两案均波及无性养殖的授权品种，因两案品种权东说念主在辛勤、勤勉实施举证义务方面存在各异，导致案件裁判驱散大不商量。其中，在“运道来”凤梨品种侵权案中，授权品种的标准样品保存在农业农村部植物新品种测试（上海）分中心，而品种权东说念主对被诉侵权待测样品尽到了勤勉举证义务，确保了被诉侵权种苗具备神圣活性，从而通过强硬证明了被诉侵权种苗属于授权品种“运道来”的养殖材料，最终赢得二审胜诉并取得经济失掉及维权合理开支107.5万元的高额抵偿。而在“露辛达”马铃薯品种侵权案中，品种权东说念主未能善尽勤勉举证义务，弗成证明或者充分说明其提供给检测机构的养殖材料属于授权品种的养殖材料，其方针被诉侵权的马铃薯种薯与其请求保护的授权品种“露辛达”马铃薯具有团结性的依据不及，二审改判驳回诉讼请求。

在“运道来”凤梨品种侵权案中，上海某植物公司告状方针，广州某农科公司未经许可，以“新红星”为名分娩、养殖、销售的凤梨种苗是其享有植物新品种权的“运道来”果子蔓属品种的养殖材料，广州某农科公司侵害其正当权益，故请求判令广州某农科公司住手侵权、抵偿失掉。

一审法院以为，果子蔓属品种的DNA测试尚无国度或行业标准，属于莫得基因指纹图谱瓜分子标志检测风物进行强硬的品种，上海某植物公司在一审中自行托福检测机构检测时，所适用的强硬风物莫得相应标准DSC第一季高清，造成的检测成见不应赐与遴荐。因无法证明被诉侵权种苗与授权品种的特征、特质商量，故判决驳回上海某植物公司的诉讼请求。

上海某植物公司抵御一审判决，以一审法院举证职守分派失实、广州某农科公司未提议反证且未提议王法强硬苦求，其提交具备团结性论断的检测成见应被采信为由，拿起上诉。

针对某些品种尚无国度标准、行业标准的分子标志检测法，此时何如审查分子检测酬劳以及开展团结性强硬的问题，最妙手民法院在该案二审判决中指出，对于特定植物品种的分子标志检测法尚未建立国度标准、行业标准时，有相应禀赋的强硬机构、强硬东说念主参照适用其他相干国度标准、行业标准作出强硬成见，如其强硬风物足以科学精确划分不同品种，该强硬成见不错看成认定品种团结性的把柄之一。上海某植物公司自行托福检测所涉的强硬风物为AFLP分子标志法，因尚无国度标准或行业标准，使用该标志法得出的考试驱散何如解读繁难相应标准，相应强硬东说念主员的证言也证实了此点，故该检测成见不应赐与采信。但《植物品种强硬MNP标志法》已被国度市集监督解决总局、国度标准化解决委员会树立为国度标准，可适用于水稻、玉米、大豆等原始品种强硬、骨子性派生品种强硬和品种真确性强硬，且其他植物品种的强硬亦可予参考。因此，果子蔓属凤梨的品种团结性强硬不错参照《植物品种强硬MNP标志法》进行。同期，经审查，被诉侵权的凤梨种苗尚处于汲引景况，活性神圣，授权品种“运道来”的标准样品保存在农业农村部植物新品种测试（上海）分中心，具备进行王法强硬的条目。经释明，上海某植物公司苦求就被诉侵权种苗与授权品种的团结性进行王法强硬。最妙手民法院调取了公证封存的被诉侵权种苗看成待测样品，并审查了其封存景况，之后送交指定的强硬机构进行强硬。经强硬，被诉侵权种苗与授权品种“运道来”遗传同样度经检测为99.91%，两者为极临近或商量品种。对此，广州某农科公司未能提交反驳把柄，据此可认定被诉侵权种苗属于授权品种“运道来”的养殖材料。

对于广州某农科公司在强硬经由中就待测样品开首提议的异议，最妙手民法院以为，上海某植物公司对用于检测的两样品已尽勤勉举证义务。对于被诉侵权种苗的购买、接货、封存以及拆封换盆、再次封存等经由均进行了公证，公证通知载的经由连络、齐备，且与上海某植物公司取证视频、两边坚决的合同、发票、出库单等彼此印证，把柄链条昭着、齐备，或者证明被诉侵权种苗开首于广州某农科公司，所涉种苗与侵权步履具关连联性。同期，上海某植物公司对于其公证购买的被诉侵权种苗遴荐了较为妥善的汲引状貌，确保了被诉侵权的种苗具备神圣活性，相宜强硬要求。本案中，根据上海某植物公司提交的把柄足以细目送检的待测样品即为开首于广州某农科公司的被诉侵权种苗，而广州某农科公司看成分娩、养殖者，只是质疑被诉侵权种苗的开首，未提供任何反驳把柄，故对于广州某农科公司以为待测样品并非开首于该公司的方针，不予采信。

该案裁判强调，当事东说念主方针品种权被侵害的，应辛勤、勤勉举证，善尽合理小心思意思务，遴荐合理措施固定被诉侵权物，确保把柄链条昭着、齐备，以证明被诉侵权物与被诉侵权步履具关连联性；同期，鉴于被诉侵权物常常为种子、种苗等具有活性的植物材料，其与授权品种的特征、特质是否商量或者特征、特质的不同是否因非遗传变异所致等技能事实的查明，常常需要通过托福强硬等状貌进行，因此权力东说念主对于被诉侵权物应妥善遴荐储藏、汲引等状貌，以确保种子、种苗相宜强硬要求。

在另沿路案件“露辛达”马铃薯品种侵权案中，皇家H某公司系授权品种“露辛达”马铃薯的品种权东说念主，其方针乌兰察布某薯业公司销售的V7马铃薯种薯（以下简称V7种薯）侵害了其“露辛达”品种权。品种权审批机关因历史原因莫得保存该授权品种的标准样品。在此情形下，皇家H某公司指令刘某策向河南某检测公司提交“露辛达”对照样品用于团结性检测。河南某检测公司对皇家H某公司提供的“露辛达”与检测样品V7种薯进行检测，论断为两者为团结品种。皇家H某公司据此拿起侵权诉讼，请求判令乌兰察布某薯业公司住手侵权、抵偿经济失掉及维权合理开支策画315万元。

一审法院对对照样品为“露辛达”养殖材料的事实赐与说明。乌兰察布某薯业公司经一审法院释明，不苦求也不同意再行进行强硬，故一审法院对《考试酬劳》赐与采信，认定被诉侵权V7种薯系“露辛达”的养殖材料，判决乌兰察布某薯业公司住手侵权、抵偿经济失掉及维权合理开支策画40万元。乌兰察布某薯业公司抵御一审判决，以“露辛达”品种的对照样品开首不解、《考试酬劳》不具有证明力为由，向最妙手民法院拿起上诉。

针对品种权审批机关莫得保存授权品种的标准样品，品种权东说念主何如证明被诉侵权种薯是授权品种的养殖材料的问题，最妙手民法院在二审判决中强调：授权品种对照样品系品种权东说念主方针权力的基础，在强硬或者检测时，一般应当以品种权东说念主向品种权审批机关提交并保存的标准样品为准；在审批机关莫得保存标准样品，也不存在其他官方机构保存的足以证明为授权品种养殖材料的样品的情况下，品种权东说念主自行提供授权品种的养殖材料看成对照样品时，应当提交灵考把柄证明或者充分说明其提供的养殖材料属于授权品种的养殖材料。

经审查，皇家H某公司虽提交了邮单和刘某策的承诺函，方针《考试酬劳》所涉对照样品由刘某策提供，但《考试酬劳》对此未作纪录，仅纪录对照样品“露辛达”由托福方提供；皇家H某公司虽提交了《许可公约》证明刘某策为该公司的被许可东说念主，取得许可在中国汲引“露辛达”品种，但未提交把柄证明《许可公约》的具体实施事实，也未提交把柄证明刘某策何如获取涉案品种样品以及检测机构何如继承样品的事实，弗成证明刘某策邮寄的样品与“露辛达”品种相干；皇家H某公司提交的刘某策的承诺函繁难相干佐证，仅凭刘某策单方呈文，难以说明其邮寄给河南某检测公司的样品为授权品种“露辛达”，且刘某策拒却二审出庭作证，其在二审出具的承诺函不具有简直度；皇家H某公司提议的调取把柄苦求与争议事实繁难关联关系，即使苦求调取的相干把柄具有真确性，也无法证明《考试酬劳》所涉相干对照样品开首可靠。退一步而言，即使刘某策本质汲引了皇家H某公司许可的“露辛达”品种马铃薯，在皇家H某公司未对刘某策取样送检治安和河南某检测公司继承样品治安提交把柄证明具有一致性的情况下，因短少对照样品开首的把柄链，也导致对照样品是否本质开首于刘某策的事实真伪不解。

二审判决指出，把柄链条的齐备和可靠决定了证明职守是否灵验完成，要是把柄链条存在缺失、矛盾等导致弗成证明待证事实的情形，负有举证职守确当事东说念主快活担举证弗成的不利恶果。皇家H某公司在本案中未善尽勤勉举证义务和送检经由的合理小心思意思务，未能提交充分把柄证明河南某检测公司使用的其自行提供的对照样品为“露辛达”品种。经二审法院释明，天然皇家H某公司补充提交了关连把柄，但各把柄之间繁难彼此关联、未能彼此考证，无法构建一致且具有逻辑性的把柄链条，难以指向和证明待证事实。因皇家H某公司弗成提交灵考把柄证明或者充分说明其提供给河南某检测公司的种薯为“露辛达”品种的养殖材料，故河南某检测公司出具的《考试酬劳》不具有证明力。相应地，皇家H某公司的诉讼请求弗成成立，二审法院不予救助。

本案收效裁判强调，对于审批机构并未保存授权品种的标准样品的，允许品种权东说念主自行提交养殖材料看成授权品种的标准样品从而细目其权力基础，但品种权东说念主应当提交灵考把柄证明或者充分说明其提供的养殖材料属于授权品种的养殖材料。证明职守的实施需要通过构建齐备的把柄链条来竣事，承担证明职守的一方当事东说念主应当积极网罗提供充分灵验的把柄造成严实的把柄链条以达到证明其方针的标准。品种权东说念主对于用于检测的授权品种对照样品应辛勤、勤勉举证，善尽合理小心思意思务，确保开首昭着、保存范例、送检经由真确简直，相宜强硬或检测要求。在有条目充分举证而并未辛勤、勤勉举证的情况下，快活担相应的不利恶果。

该两案对于训诫品种权东说念主灵验维权具有积极意思意思。

扫描下方二维码搜检裁判晓谕

（2022）最高法知民终1362号

（2022）最高法知民终278号

开首：最妙手民法院新闻局

撰稿东说念主：刘晓梅、杜丽霞、董宁、李晓星

剪辑：段茜茜